4月30日写过《温州模式——我的观察》,注意到苏州模式与温州模式的不同点:
苏州模式是产业对接高科技,温州模式是自主做大旧行业。
前者是代工,后者是模仿。
前者是政府主导,后者是民间(利润)驱动。
前者优势是规模经济,后者优势是利益机制。
前者立杆见影,后者细水常流。
两种不同模式是各个地方政府努力分辨、学习和灵活运用的对象。但苏州和温州作为这两种模式的典型却有着一个共同的特点——毗邻上海。上海,成为了这两种模式共同的支持、服务、指导和管理后台。笔者发现,许多外资和民资都将上海作为抢占全中国市场的落脚点。外资本地化和民资全球化的激烈战争在国家整体市场开始融合发展的节点上展开,在中国全面履行WTO承诺的关键时机展开。中国借全球化之风,比较早地发展了外向型经济,积累了相当的资本、产业、工人和全球市场优势。但是往后,到底是本土企业(国资和民资)走出去成为跨国强人,还是外国企业走进来成为了本地大佬?
其实,这两种经济模式的发展都构成了上海经济发展的独特优势(还有上海强大的国企)。但如果上海的定位因为对国家层面的过多关注而只限于“经济、金融、航运、贸易”四个中心的话,那就没有讲清上海经济质量及其在中国经济的真正作用,未讲明上海经济众多支柱产业(电子信息、汽车、电站设备及大型机电产品、石油化工及精细化工、精品钢材、生物医药等六大支柱工业的产值占全市工业总产值的70%)真正的产业链环节及其附加值。
回顾“十五”发展策略,“通过发展六大支柱工业,到2005年,上海市工业格局将发生深刻变化,上海将成为国内最大的电子信息产品基地、轿车基地、精品钢材基地、石油化工及精细化工基地、电站设备及大型成套设备基地,并成为中国现代工业最重要的研发中心、设计中心和营运中心”,我认为,最重要的是——中国现代工业最重要的研发中心、设计中心和营运中心!
制造业可不可以搞?如果对经济有益,对提高生活水平有益,在现阶段全球制造业大举转移,出口贸易勃然而兴之时,上海作为中国的经济中心,应该也必然要发展制造业。既然中国兴起的道路因为时代的限制和条件不得不体现其独特性,那么上海的道路也必须与眼中的参照系有所不同。
上海曾经因为过高的参考对象——纽约、伦敦、东京和尴尬的中国现状,而羞涩于对服务业徘徊不前的现状进行说明。其实那是直接套用经典经济分析方法的结果。要想做出合适的判断,就必须认清当前形势,选择适用的理论框架。最近,上海举办了“上海国际城市创意产业活动周。”上海市政府副秘书长、上海市经委主任徐建国公布了相关数据——按研发设计、建筑设计、文化传媒、咨询策划、时尚消费5大类标准划分,截至2004年底,上海的“创意产业”增加值为491.1亿元,占2004年全市GDP的6.6%。
与此同时,“美国的创意产业已超过航空、重工业等传统领域,成为最大的出口产业。”徐介绍,最先提出“创意产业”概念的英国,其创意产业对GDP的贡献已超过制造业,2003年,按就业和产出衡量,伦敦创意产业对经济发展的重要性已超过金融业。
上海市政府部门首次剥离统计创意产业对GDP的贡献,并首次确立上海以设计创意为特色的重点领域,上海关于“创意产业”的发展正日益明晰。“发展创意产业不仅可迅速提高第三产业比重,优化三产内部结构,而且利于提高传统制造业的附加值。”上海市人大常委会副主任、上海社科院经济研究所所长厉无畏表示,未来5年,上海将继续以建设创意产业园区为切入口,加大创意产业的推进力度,力争到2010年创意产业占全市GDP的比重达到10%。
我们把视角从粗略的产业分工转移到精算的产业增加值是明智的。不论什么产业或是产业链环节,只要是经济附加值较大的,有助于提高人均GDP、人均收入、人均利润、人均纳税的产业及产业链环节,就都可以放在上海发展路径选择的考虑之中。
英国政府把文化创意产业定义为“那些发源于个人创造力、技能和天分,能够通过应用知识产权创造财富和就业机会的产业。”把就业或参与人数多,产值或成长潜力大,原创性或创新性高三个原则作为标准,选定了十三项产业作为文化创意产业的范畴。包括软件开发、出版、广告、电影、电视、广播、设计、视觉艺术、工艺制造、博物馆、音乐、流行行业以及表演艺术等十三项产业。而上海则按研发设计、建筑设计、文化传媒、咨询策划、时尚消费5大类标准划分。总体来说,这个新的产业囊括了金融、航运、贸易之外其他产业较多附加值的部分。和金融、航运、贸易一起真正构成了上海经济发展的四个重点。
我相信“金融、创意、航运、贸易”四大中心必将成就上海辉煌的未来!
此文由“创意者同盟”成员Daniel Hoo 贡献。版权所有,未经许可,不得转载。